P2P行业将走向何方？

　　文/陈植

这轮兑付危机落幕后，P2P行业将走向何方？

　　近日，笔者一直在寻找着这个答案。

　　但是，多数P2P平台人士对此并不乐观。在他们看来，如果将P2P业务简单地分成资产端（借款）与理财端（投资），就会发现，这场赎回潮给行业带来的重创，是难以估量的。

　　在理财端，平台接连爆雷正导致P2P投资人信心大幅削弱，即便在赎回潮落幕后相当长一段时间内，对平台违规操作与恶意欺诈的顾虑，将让多数出借人不敢再投入大笔资金。

　　在资产端，一些借款人甚至变身“老赖”，他们的算盘很简单，宁可不还钱，等着平台最终倒闭，到时债务无从追索，也就变成一笔糊涂账。

　　“其结果就是出借人不入场，借款人不还钱，整个P2P平台业务发展陷入停滞。”一位 P2P平台人士的这番话，反映当前他们最大的顾虑。

　　不少P2P平台开始寄希望于相关部门出面拯救这场P2P危局。一方面加强对恶意逃废债的监管，加快社会信用机制建设；另一方面通过行业分级管理制度建设，让一些完全合规操作的平台能够重新赢得出借人的信心。

这些措施能否让P2P走出这场危局？

　　笔者对此持谨慎乐观态度。先说分级管理制度，实质是相关本部门给完全合规操作平台一份“证明”，以此重拾出借人信心。但若有一天这些平台“突然死亡”，则可能连累相关部门信誉受损。笔者注意到，在这轮P2P危局中，不少平台在踩雷并被曝光违规业务之前，都一直标榜自己做好了业务整改，随时可申请备案，以此吸引出借人“入局”。

　　再说加强对逃废债的监管，在欠钱不还的诱惑面前，这些借款人是否会重视自己的信用记录，是否会正视失信的“成本”？或许在部分借款人看来，信用丢失的“成本”远远小于当前不还钱的“利益”。

究竟拿什么拯救陷入危局的P2P行业？

　　笔者认为，当前需要建立三大制度。

　　一是合格投资者准入制度，这场P2P危局如此迅猛的原因，大多归咎于平台的违规操作、恶意欺诈与改头换面的类资金池业务（活期产品自动对接债转业务）。但我们忽视了另一个因素，那就是不少P2P出借人并没有投资亏损的风险承受力，却渴望获取 P2P的高收益。因此当P2P平台接连踩雷时，他们能做的就是迅速赎回资金避险，因此进一步放大了P2P挤兑潮。

　　因此，无论从防范局部金融系统性风险考量，还是从促使P2P行业平稳发展出发，建立 P2P合格投资者的准入门槛，刻不容缓。P2P本身就是高风险、高收益的投资。

　　二是加强出借人的合法权益保护。一位 P2P平台人士感慨，他之所以觉得未来相当长一段时间很多人不会再投资P2P，是因为他们看到不少踩雷平台出借人的“无助”。在P2P平台面前，出借人是“弱势群体”，平台实际控制人能够跑路，可以发一个公告宣布逾期或自主制定兑付方案，出借人却只能被动接受。

　　因此，一个完善的出借人合法权益保护机制，是重拾投资者对P2P信心的最大保障。

　　三是加强 P2P平台底层借贷资产的穿透式监管。此次危局，暴露出P2P的巨大漏洞，很多平台看似建立了资金第三方存管，借贷资产与资金一一匹配，没有资金池业务，做到了形式上的合规操作，但事实上，他们用活期产品对接债转业务，创造了一个“新资金池”；通过批量购买壳公司，自设虚假借款标的，在资产与资金一一匹配下实现了“自融”；通过复杂的收购兼并隐藏实际控制人身份，从而开展自融炒股业务等。

　　因此，如何从形式合规监管转向实质合规监管，或许是推动P2P行业去伪存真，真正让投资者感到放心的最有力武器。

　　最后，笔者想起一位P2P行业老兵的一番话：“这场P2P挤兑潮的出现，是因为很多平台负责人根本不知道‘挤兑’，或许都没听说过‘挤兑’这个词。”

　　他的这番话可以解读为，P2P平台负责人们，还是多去补补金融专业知识，光嘴上喊着“互联网金融是金融”，没用的；必须真正了解金融风险的滞后性，对金融产生敬畏之心，才是促使行业良性发展的根本。