都说懂车的不卖带T的车，难道中前段加速的虚拟感不刺激吗？还是到后段加速真的很虚很不爽。或者说涡轮增压器容易出故障也是原因？而自吸的车（小排量不说了，起码也得2.5）到底好在哪？舒服在哪？少0.5但是多个T就真的差很多吗？那么2.0T的涡轮增压和2.5L的自然吸气，到底哪个开起来更舒服呢？
是在不通过任何增压器的情况下，大气压将空气压入燃烧室的一种形式,空气靠活塞的抽吸作用进入气缸内。其工作方式最简单。
自然吸气的加速很平顺，线性感很强，也就是说给油就有力，在加速过程中十分平顺，油门反应很及时，现在大多数汽车使用自然吸气式发动机。
发动机的工作原理是：空气和燃料混合物在气缸内经过燃烧爆炸之后，产生动力从而推进汽车前进。涡轮增压发动机的两侧滑轮叶片连接进气口和排气口，在引擎运作的状况下，利用排出的废气推动排气涡轮叶片，从而带动进气涡轮叶片吸收更多的空气，达到增压的效果，提升了动力输出的一个档次。
2.0T是如今的黄金排量发动机，在B级和C级车中，2.0T发动机是应用最为广泛的，为什么呢？因为它很好被调校，而且还能给调出高和低两种功率版本，马力可以从180-250匹之间变动，扭矩更是可以达到400N·m之高。可以满足这么大区间的动力扭矩需求，而且排量只有2.0L，那么为什么费劲去造2.5L、3.0L的机器呢？加上排量税的设置，2.0L刚好是一个坎，少交钱厂家当然是乐意的。
而2.5L曾经在锐志、皇冠上有那么一台V6的油老虎，曾经3.0以上才敢叫做大排量，现在2.5显然成了新的大排量门槛。是不是2.5L就要完了呢？目前在德系、美系身上确实如此，但在日系车中，还是有品牌在坚持，而自吸内燃机的英雄最终还是出现在了日本的技术宅手上。
自然吸气和涡轮增压哪里不一样？
主要还是反映在增压机和NA机有截然不同的扭矩特性上。
图中蓝线是扭矩逆天的柴油机这里先无视，看橙线和白线，分别是1L EcoBoost涡轮增压发动机和1.6L自然吸气发动机。不难看到，NA发动机的特性是在峰值扭矩之前，扭矩处在一个随转速上升的趋势。这台发动机目测是老Focus 1.6上用的，峰值扭矩在4000rpm。而再看1.0增压机的，1500RPM不到，便开始输出最大扭矩，然后一直绵延到4500RPM，均可输出最大扭矩。
不难看出，自然吸气后期稳，涡轮增压动力强。这不是没道理的。要说哪个开起来更舒服，那肯定是2.5排量的自然吸气能舒服一些。涡轮增压的车型开起来更带劲一点，前中期动力强劲，超车方便，后期相比之下稍微乏力。而自吸的前期那种爆发力稍弱，后期的动力输出比较线性。
自吸给人的感觉，就是比较线性，你踩多少，给你多少，会有一种源源不断的感觉。而涡轮增压，像奔驰和宝马做的比较好，1200，1250就介入了，所以基本上你开在路上涡轮几乎就介入着。感受就是，你踩三分之一和一半油门，几乎加速感受是一样的。当然，由于从1200多转就开始把最大扭矩给你了，所以4000转以后，加速感受一下感觉空虚掉了，就会主观上感受到无力了。而2.5自吸不同，由于先前给你的扭矩较小，所以踩多之后，扭矩会越来越大，给你一种源源不断的动力的感觉。
结合实际来说：
2.5自然吸气最大功率和扭矩跟1.8t差不多，2.5自吸没有涡轮增压那种突兀的感觉，加速线性；2.5自吸一般比2.0T起步要快，但是上高速还是涡轮增压动力好。自然吸气发动机技术更成熟，故障率要小于涡轮增压，如果车身不是很重的话（1.6吨以下）2.5自然吸气无论操控、油耗、故障率，都要比1.8t和2.0t好，维修和保养费用也要低。。
那么买车究竟是自吸好还是T动力好？
自涡轮出现之日起就一直争论到如今，关于油耗对比、保养对比、使用寿命对比这三方面争论点，我认为几句话就可以总结，并不值得深究。
油耗方面：同马力涡轮省油，同排量自吸省油。
保养方面：涡轮引擎自然比自吸引擎费用高，这点不必争论了。
使用寿命方面：由于没有更多现实资料可供参考，不能妄下断言，但本质上，涡轮进气量及进气压力高于自吸，气缸内燃烧温度更高，理论上寿命低于自吸，这也仅仅是理论上。
涡轮不算是新鲜技术，也不算技术难点，相信跑个20万公里无大修还是能够胜任。
